Editorial: Hollywood se atreve a mirar hacia Irak

En una alegoría perfecta de la lucha entre David y Goliat, los Oscar de anoche confirmaron la tendencia clara en Hollywood hacia el cine de bajo presupuesto, que despuntó con «Crash», continuó con «No country for old men» y se consolidó con «Slumdog millionaire». Ayer, los Oscar no dejaron hueco tampoco para apuestas grandilocuentes e imperiales. El fenómeno «Avatar», que se convirtió estas navidades en la película más taquillera de la historia, se quedó sin fuerzas ante una Academia que no se ha dejado deslumbrar por las cifras. Sin embargo, «En tierra hostil», una película pequeña de sólo quince millones de presupuesto y veinte de beneficios en taquilla, ha logrado desplazar del punto de mira mediático a la película que, se supone, marca la pauta de lo que será el futuro Hollywood .

Sea como fuere, el verdadero logro de esta película no es haber derrotado al Goliat «Cameron», sino triunfar con una historia que pone el dedo en la llaga y desnuda sin perjuicios la realidad de una guerra como la de Irak. Según publicó en su día «Time», el sentimiento generalizado de la población estadounidense sobre la mala reputación internacional de su país como consecuencia de la ocupación de Irak dificultaba enormemente hacer películas de éxito sobre el conflicto. Por todo ello, películas solventes como «Redacted» de Brian de Palma o «En el valle de Elah», de Paul Haggis, naufragaron en su intento y sólo recibieron a cambia el olvido de la academia y el silencio del público. Esto hizo preguntarse a su directora, Kathryn Bigelow, y a su guionista, Mark Boal, si la película obtendría algún éxito. «Parece que nadie quería saber de este tema. Pero llegué a verlo como una oportunidad; ahora teníamos la ocasión de expresar algo con un tono diferente sobre este asunto.» señalaba Boal en septiembre a incontention.com. «Creo que muchas de las audiencias y cineastas están todavía acostumbrados a la mentalidad de la década de 1960, en la que los hombres de la guerra eran inocentes deshumanizados. Pero ahora estamos tratando con un ejército que ha cambiado. Son voluntarios que sienten una gran atracción por el combate. Bien o mal, la guerra es fundamentalmente emoción. La misma razón por la cual los niños juegan con armas de juguete. Puede sonar ingenuo, pero es la verdad. »
Kathryn Bigelow y Mark Boal no compartían la opinión de aquellos que decían que era todavía demasiado pronto para hacer una película sobre la guerra de Irak. «Los artistas deben estar comprometidas con lo que está pasando. ¿Por qué esperar a que la historia nos diga qué perspectiva seguir?»
Hollywood les pagó esta madrugada la valentía otorgándoles seis estatuillas; mejor película, mejor director, mejor guión original, mejor montaje, mejor sonido y mejor montaje de sonido. James Cameron, el que fuera «el Rey del mundo» en el año 1997 después de ganar once Oscars con «Titanic», se vio obligado ayer a ceder el trono a su ex mujer, la primera en ganar el Oscar a la mejor dirección en 82 años de historia. «Quiero dedicar este premio a las mujeres y hombres que arriesgan sus vidas en Irak, Afganistán y en el mundo entero. Y espero que vuelvan a casa sanos y salvos. », apuntaba una llorosa Bigelow tras recibir el Oscar.

Una gala sobria y predecible
Fuera de la tensión palpable en la disputa por el máximo galardón, el resto de la gala fue cumpliendo las apuestas que previamente se habían elaborado. Tras cinco nominaciones, Jeff Bridges logró finalmente el Oscar al mejor actor protagonista por «Crazy heart». El actor dedicó el galardón a sus padres "que amaban el negocio del espectáculo" -su padre era el actor Lloyd Bridges- y le enseñaron desde pequeño "los fundamentos de la actuación".

Sandra Bullock obtuvo el premio a mejor actriz gracias a su papel de madre adoptiva en «The blind side». Visiblemente nerviosa agradeció a sus padres, entre lágrimas, que le hayan dado un educación en la que "no importa la raza, la religión, la orientación sexual (...) porque nada nos hace mejores, todos somos dignos de ser amados".
En el los apartados de reparto, también se cumplieron los pronósiticos. Christoph Waltz ganó como mejor actor secundario por «Inglourious basterds» y Mo´nique, mejor actriz secundaria por «Precious». Ésta última derrotando a Penélope Cruz, que optaba por segundo año consecutivo a la estatuilla.
Tampoco hubo suerte para el corto animado «La dama y la muerte», que perdió frente a la francesa «Logorama». Era la quinta vez que un corto español intentaba llevarse la estatuilla. Por el contrario, el sabor de la victoria pudieron disfrutarlos los argentinos, después de que «El secreto de sus ojos» se hiciera con la victoria en el apartado de mejor película de habla no inglesa. «Quiero agradecer a la Academia por no considerar el Na'vi (idioma creado para la película "Avatar") una lengua extranjera», dijo entre aplausos Campanella.

«Avatar» sólo pudo conformarse con tres galardones: mejor fotografía, mejor dirección artística y mejores efectos especiales. «Nosotros hemos ganado el premio del público» se adelantaba el productor de la película Jon Landau ante la previsible derrota. «En tierra hostil», el del buen cine.

Noticia publicada por Javier Escartín, redactor de este blog, en ABC.es

Editorial: Espadas en alto

Me quedo con dos detalles de estas nominaciones: una ausencia y una sorpresa. La primera corresponde a la categoría de mejor guión original. En ella, no ha logrado finalmente la nominación "Avatar", pese a haberlo logrado en los premios del gremio (tras varias descalificaciones, cierto). En términos corporativos, sería casi imposible que "Avatar" pudiera ganar el Oscar el próximo 7 de marzo. Los productores concedieron su galardón a "The hurt locker" aplicando, además, el sistema de voto preferencial que se usará en los Oscar. Además, los directores premiaron a Kathryn Bigelow y los actores, pese a apoyar a "Inglourios basterds", sí nominaron a "The hurt locker" en mejor reparto. Además, el recelo que puede causar "Avatar" entre los actores es más que evidente, puesto que pueden sentir las nuevas tecnologías como una seria amenaza para su futuro. Así lo revelaban algunos actores en una mesa redonda que nosotros posteamos. Ahora los guionistas tampoco le han dado la segunda oportunidad necesaria. "Avatar" se queda, por tanto, sin el apoyo mayoritario de los tres gremios principales que componen la Academia, un casi 40% del total.

La sorpresa viene dada por la inclusión de "The hurt locker" en la categoría de mejor banda sonora original. Al margen de destacar la brillantez manifiesta de Marco Beltrami (como lo demostró en "3.10 to Yuma"), está claro que, en esta ocasión, su nominación sorprende ya que la música no es un elemento muy utilizado en la película y la composición preparada está lejos de ser una de las mejores del año. David Vega de Navacerrada, en tiooscar.com, la resume así: "se cuela con una partitura ecléctica e incidental que ha pasado bastante desapercibida en los círculos especializados. Comparte créditos y nominación con Buck Sanders. La soporífera y correctísima partitura es otra evidencia del escaso interés que demuestran los músicos por su profesión y que no escuchan las músicas de sus compañeros. Sin ser una mala banda sonora, no se entiende muy bien que esté entre las cinco. "

Con esta nominación-sorpresa, "The hurt locker" y "Avatar" se igualan en la carrera por el Oscar con nueve candidaturas, un resultado muy sobresaliente para las aspiraciones de "The hurt locker". Haciendo este resumen, parecería evidente que la película de Bigelow tiene las de ganar el 7 de marzo en la categoría reina. Apoyo de la crítica, de los gremios, un sistema de votación (teóricamente) favorable... Sin embargo, "Avatar" se mantiene como una amenaza latente y no descarto que llegue a la alfombra roja como la favorita de la noche. Y es que la cinta de James Cameron tiene algo que "The hurt locker" no puede tener: la historia. Con o sin Oscars, "Avatar" ya es un clásico, aunque sólo sea por la taquilla obtenida y la innovación tecnológica que ha puesto al servicio del séptimo arte. "Avatar" será siempre (aunque, en realidad, no lo sea) la referencia de la revolución digital, y los Oscar se pueden ver tentados ante ello.
Las espadas se mantienen en alto, y más aún tras el empate técnico en número de nominaciones. Lo que augura máxima tensión, y categorías como mejor sonido, mejor montaje de sonido o fotografía se convertirán en verdaderos baremos del rumbo que puede tomar la noche.

No podemos cerrar este editorial sin resaltar la tercera nominación en cuatro años de Penélope Cruz. Toda una proeza que consagra a una actriz maltratada que ha demostrado (y sigue demostrando) un gran talento que la enfila como una de las mejores actrices españolas de la historia. Y, por supuesto, nuestra mayor admiración ante "El secreto de sus ojos" y "La teta asustada". Ejemplos claros del buen cine que se realiza en Latinoamérica y que abrirá las puertas a futuros éxitos de este continente en los Oscar. Por todo ello, hoy la comunidad latina estamos de enhorabuena.

Editorial: ¿"The hurt locker", nueva favorita?

La victoria anoche de Kathryn Bigelow en los premios del gremio de directores no podía darse por descontada. A lo largo de toda su historia, nunca una mujer lo había ganado. Además, Tom O´Neill esgrimía buenas razones para considerar que, tal vez, no se daban las circunstancias adecuadas para poder llevárselo. Pero lo consiguió. En un duelo súbito con su ex marido, Bigelow logró hacer historia en los premios de este gremio, como muy probablemente lo hará también en los Oscar.
Este galardón, sumado al que le otorgaron los productores y el reconocimiento de la crítica, deja a "The hurt locker" como una de las candidatas fuertes para lograr la victoria en mejor película en los Oscar. ¿La favorita? Tal vez.
Hagamos recuento. "The hurt locker" se llevó el critics´ choice award, el premio más importante de la crítica. Además, fue la gran favorita de las distintas asociaciones junto a "Up in the air". Se llevó también de forma sorprendente el premio de los productores, un gremio que utilizó además para su votación el sistema preferencial que este año también se impone en el Oscar. Ha ganado en el gremio de directores y cuenta con nominaciones en los gremios de fotografía, montaje, dirección artística, sonido y montaje de sonido.
"Avatar", por su parte, tiene a su favor el globo de Oro, el cariño de la crítica (no materializado en premios a mejor película salvo la asociación de críticos online de Nueva York), nominaciones en los mismos gremios, y el respeto generado por su apabullante innovación y éxito histórico en taquilla.
A simple vista, "The hurt locker" sí podría ser considerada la favorita. Cuenta con muchos más respaldos que "Avatar" y ha sobrevivido arduamente al paso del tiempo, puesto que la película se estrenó a mediados de año.
Pero hagamos más cuentas. Debemos recordar que en los gremios no sólo votan los académicos, sino otros miembros que no votan después en los Oscar. Por ejemplo, en el gremio de directores hay 13.000 miembros afiliados, pero sólo 375 pertenecen también a la Academia. Sin embargo, se observa que los grupos más numerosos son actores, productores, directores y guionistas. Los actores apostaron por "Inglourious basterds", pero también nominaron a "The hurt locker" como mejor reparto. Productores y directores se han decantado por "The hurt locker" y los guionistas han nominado a "Avatar" y el film de Bigelow para sus premios. Sin embargo, la película de James Cameron se ha visto beneficiada por las descalificaciones previas, y habrá que ver si la vuelven a nominar, en este caso, para el Oscar. De no ser así, "Avatar" perdería otro apoyo de peso para su victoria.
Todos los analistas, además, coinciden en que el voto preferencial beneficia a "The hurt locker". Tal como decía Steve Ponds, "mientras pienso que "Avatar" no tendrá ningún problema para cosechar primeros puestos (de hecho, es probable que sea la más votada en primer lugar de todas las nominadas), yo creo que puede tener problemas para estar presente en los segundos y terceros puestos, algo que no parece que les pasará a "The hurt locker", "Up in the Air" e "Inglourious Basterds"." Además, desde 2005 (exceptuando el año pasado con "Slumdog millionaire") la ganadora del Globo de Oro no se ha correspondido con la de los Oscar. Sin embargo, "Avatar" tiene a su favor que muchas películas que no ganaron ni el PGA ni el DGA sí lograron llevarse posteriormente el Oscar.
Es cierto también, como decían en Los Angeles Times, que "The hurt locker" no encaja con el perfil de la habitual triunfadora de los Oscar. Uno de esos motivos aludía a que en los últimos 20 años, la película con más nominaciones ha ganado mejor película en 15 ocasiones, y que salvo sorpresa, "Avatar" e "Inglourious basterds" acapararán más nominaciones que la cinta de Bigelow. Haciendo cuentas rápidas, "The hurt locker" tendría ocho nominaciones, y "Avatar", unas diez u once.
Tal vez, este año la carrera comience a decidirse en las categorías técnicas, en premios como fotografía, montaje, sonido o montaje de sonido, donde ambas películas probablemente estarán nominadas. "The hurt locker" no sólo podría llevarse película y dirección, sino que cuenta con bastantes opciones en fotografía, montaje y guión original.
¿Qué nos queda entonces claro? Que estamos en un año de extrema igualdad. "Up in the air" se está descolgando, puesto que sólo tiene como bien preciado el premio en la temprana National Board of Review. El Oscar al mejor guión adaptado parece que será el consuelo de una película que parecía aspirar a más. Lo mismo le podría pasar a "Inglourious basterds", pero el film de Tarantino ganó en el gremio de actores y el voto preferencial le favorece, por lo que no puede quedar ni mucho menos descartada para el triunfo. Sin embargo, la afrenta parece decidida entre "The hurt locker" y "Avatar". Dos películas de perfiles y resultados antagónicos, que sólo les une un matrimonio roto y el sueño del Oscar. Hagan sus apuestas. El martes, las nominaciones.

Editorial: Nadie sabe nada

La sorprendente e inesperada victoria esta noche de "The hurt locker" en los premios del gremio de productores ha puesto de manifiesto que nos encontramos ante una de las temporadas más abiertas de cara al Oscar. No cabía pensar en otra alternativa a "Avatar" en estos galardones, debido en buena parte a su espectacular resultado en taquilla. Los premios de los productores, en muchos casos, pueden adivinarse en función de las cifras del box office. Si una película pseudo-independiente como "Pequeña Miss Sunshine" o "Slumdog millionaire" obtenía sustanciables ganancias con respecto a su presupuesto, la película estaba destinada al triunfo. Lo mismo si era una gran producción que había triunfado con solvencia en taquilla ("El aviador", "Chicago" o "Moulin Rouge"). En base a esas teóricas premisas, "Avatar" se erigía como la gran favorita de la noche. Sin embargo, "The hurt locker" ha logrado arrebatarle la corona en el momento en que el film de James Cameron se disponía a dispararse en los pronósticos para el Oscar.
Lo cierto es que "The hurt locker" rompe con las premisas comentadas. Sus resultados en la taquilla norteamericana fueron de $12.000.000, una cifra muy buena para su bajo presupuesto pero que impide considerarla como un fenómeno en la cartelera. Su gran estado de salud con el paso del tiempo se demuestra con las ventas en DVD, donde esta semana ocupa el puesto número dos.
¿Qué ha pasado entonces? ¿Por qué los productores apostaron por esta cinta? No podemos olvidar que "The hurt locker" se ha convertido en la favorita de la crítica, pero también parecía claro que los gremios y los grandes premios de la industria le iban a dar de lado. Ocurrió en los globos de oro, pero la victoria de esta noche puede suponer un cambio en los pronósticos. A este premio podría sumarse el de los directores, guionistas e incluso fotógrafos y montadores. Si fuera así, sería un gran bagaje para una película que ha logrado superar el escollo temporal y se ha plantado en la temporada de premios con paso firme. Y una apuesta cerrada por la victoria en los Oscar.
A pesar de la derrota de esta noche, "Avatar" sigue en muy buena forma y no podemos dejar de tener en cuenta su histórica taquilla y el cariño con el que la crítica la acogió en sus reviews. Es muy curioso este enfrentamiento, dado que ambas representan lo opuesto. Mientras "The hurt locker" es dar continuidad al éxito del cine independiente en Hollywood, "Avatar" significa retornar al gran Hollywood de las superproducciones populares, exitosas y grandilocuentes. Y en medio, dos películas que tampoco se descuelgan de la cabeza: "Up in the air" e "Inglourious basterds".
Lo más importante de todo es que este año ha cambiado el proceso de elección para mejor película. El voto preferencial dicta nuevas normas y su novedad impide crear un pronóstico claro en una temporada tan reñida. Probablemente, el 7 de marzo antes de los Oscar tendremos una favorita. Pero no cabe duda de que viviremos la gala bajo la incertidumbre de saber que no sabemos nada, y que cualquier cosa podrá ocurrir este año en la categoría de mejor film.

EDITORIAL: ¿El beso de la muerte?

Mi amigo Juan, redactor de este blog, lleva semanas avisándome de que él no ve ni a Carey Mulligan ni a Meryl Streep ganando el Oscar a la mejor actriz el próximo 7 de marzo. La primera por ser demasiado joven y desconocida; la segunda por defender un papel de comedia en una película discreta. En sus vaticinios, él apuesta por Gabourey Sidibe. Cuando yo le digo que eso me parece casi imposible, él me dice: "¿entonces quién, quién se llevará el Oscar"?
Tal vez la respuesta a esa pregunta comenzó a descubrirse ayer. A todos nos dejó atónitos la victoria de Sandra Bullock compartida con Meryl Streep en los Critics´ Choice. La rúbrica a un ascenso imparable que muchos éramos incapaces de creer.
Sandra Bullock está en la carrera, y ya no sólo para la nominación (algo que ya tiene en su mano), sino incluso para la victoria. En el mejor de sus augurios, puede plantarse en la alfombra roja del Kodak Theatre con el premio de la crítica y el Globo de Oro. Para muchos expertos, es la gran favorita en la categoría de actriz de comedia en estos premios. En caso de victoria, dejaría en la cuneta a Carey Mulligan, que hasta ahora parecía ser la gran rival de Meryl Streep. Aunque a muchos les pueda parecer imposible este logro, no podemos olvidar las habituales excentricidades a las que la Asociación de la Prensa Extranjera de Hollywood nos tiene acostumbrados. Premiar a Bullock,en su caso, sería hasta algo lógico, sobre todo teniendo en cuenta el antecedente que se marcó ayer.
Suponiendo que esto ocurre, no podríamos dar de lado a Carey Mulligan. Al fin y al cabo, ha mantenido una dura rivalidad con Streep desde el principio de la carrera. Sin embargo, el éxito imparable de Sandra Bullock nos obliga a detenernos y a pensar en que esta chica puede lograr algo que hasta hace poco nadie era capaz de imaginar. No olvidemos que la película ha sido un exitazo en taquilla y la crítica también la ha respaldado; que ella es una de las actrices más influyentes en Hollywood y una de las más queridas por sus compañeros. Y lo más importante, puede ser la solución a esa diatriba que plantea mi amigo Juan. Si a una no se lo damos por ser demasiado joven y a la otra por hacer un papel de comedia, ¿quién nos queda? La Bullock, claro.
Ayer, Meryl Streep y ella celebraron su victoria con un beso en los labios. Quien sabe si la Miss Agente Especial le dio a la Streep el beso de la muerte. El beso de la victoria. El beso del Oscar.

Editorial: Mis diez de esta década

Hoy mismo, mi admirado (y, a veces, también odiado Roger :P) ha publicado los resultados de vuestra participación para seleccionar a lo mejor de lo mejor de la primera década del siglo XXI. Como yo estuve trabajando estos días en Chile no pude participar en el foro, pero aquí dejo mi lista de las diez mejores películas de la década.
Aprovecho también este post para desearos a todos un feliz 2010 y agradecer vuestra colaboración en este vuestro blog.

1. LAS HORAS (Stephen Daldry)
2. EL PIANISTA (Roman Polanski)
3. THERE WILL BE BLOOD (Paul Thomas Anderson)
4. LA VIDA DE LOS OTROS (Florian Henckel)
5. LA ESCAFANDRA Y LA MARIPOSA (Julian Schnabel)
6. IN THE MOOD FOR LOVE: DESEANDO AMAR (Wong Kar-Wai)
7. HIERRO 3 (Kim Ki-Duk)
8. BROKEBACK MOUNTAIN (Ang Lee)
9. CIUDAD DE DIOS (Fernando Meirelles)
10. AMORES PERROS (Alejandro González Iñárritu)

Editorial: "Up in the air" vs "Avatar"

Las nominaciones a los Globos de Oro son todos los años un punto de inflexión en la carrera por el Oscar. Siempre llegan en medio de la vorágine de premios de la crítica, que normalmente distorsionan las perspectivas de cada carrera. Los Globos de Oro suelen rescatar aquellas películas olvidadas por la crítica y reconducen su camino hacia la estatuilla dorada.
Eso es lo que suele pasar habitualmente. Pero este año eso sólo ha sido en parte. "The lovely bones" e "Invictus" no han recibido el espaldarazo necesario de la Asociación de la Prensa Extranjera de Hollywood y ahora mismo se encuentran heridas de muerte, sobre todo el film de Peter Jackson, ya que "Invictus" sí ha obtenido nominación para Clint Eastwood. Cierto es que los Globos de Oro son un buen maremo de lo que puede pasar en los Oscar, pero en absoluto determinantes. "Milk" fue ignorada el año pasado y acabó nominada, un logro aún más factible este año con diez nominados. Y llegando al extremo, podemos recordar a "Crash", que sólo obtuvo dos nominaciones y meses después se alzaba con el Oscar a mejor film.
Sin embargo, en esos dos citados casos hay que recordar que los gremios fueron determinantes para lograr el cambio de rumbo. "Crash" fue muy respaldada por el gremio de actores (con premio incluido a mejor reparto), y "Milk" también gozó del beneplácito de productores, directores y actores, entre otros. Con la crítica como terreno perdido, a ambas películas sólo les quedan los gremios para reconducir sus posibilidades.

"Nine" sí ha salido beneficiada de las nominaciones, aunque también era de suponer con la división de categorías. La cinta de Rob Marshall puede repetir el mismo camino que marcó "Dreamgirls" hace 3 años en estos premios, pero no deja de ser un espejismo dentro de una gran incertidumbre. Comparada con la película de Bill Condon, "Nine" está obteniendo menor puntuación de la crítica y en un año tan competido será difícil que cuente con un apoyo tan destacado de los gremios como obtuvo "Dreamgirls". De hecho, sus cinco nominaciones pueden acabar conviertiéndose en armas de doble filo si acaba como la gran derrotada de la noche.

Sin duda alguna, la gran triunfadora de las nominaciones ha sido "Up in the air". A pesar de no ser un film muy del gusto de la Asociación, ha logrado convertirse en la más nominada con seis candidaturas y allana su camino hacia el triunfo. En un año sin clara favorita, la cinta de Jason Reitman ha logrado conquistar los premios de la crítica (junto con "The hurt locker") y de momento la industria también está cayendo ante sus encantos. Con un más que esperado apoyo de los gremios, todo parece indicar que en caso de triunfar en los Globos de Oro, estaríamos ante la rival a batir. Aunque con "Precious" en jaque y "The hurt locker" como débil alternativa en la Academia, su enemigo principal es "Avatar", que gustó mucho en los pases previos y que es una apuesta clara por el retorno al genuino Hollywood moderno. Tras el ciclón "Slumdog", nada le satisfacería más a la Academia que la victoria de una superproducción revolucionaria, con un consagrado director, supertaquillera (suponemos) y que, encima, parece ser que es buena.

De todos modos, lo más preocupante de estas nominaciones es la demostración de la terrible miopía que sufrieron las academias españolas y chilenas al no seleccionar para el Oscar a "Los abrazos rotos" y a "La Nana" respectivamente. Sobre todo en el último caso, puesto que Almodóvar jamás habría pasado de la nominación, pero Chile ha perdido una oportunidad de oro para sumar el primer Oscar de su historia.

Editorial: Camino a la victoria

Mañana se dan a conocer los premios de la National Board of Review, los primeros de peso significativo en la temporada de premios. Si bien es cierto que en esta última década sólo en los dos últimos años el ganador a mejor film ha coincidido con el de los Oscar; estos premios sirven sobre todo como baremo de los resultados que pueden arrojar las valoraciones de los diferentes círculos de críticos.
Ahora es cuando comienza la carrera de verdad. Por delante, tenemos tres meses de muchas emociones, incertidumbres y grandes perspectivas de cambio en el horizonte. El dibujo que hasta ahora hemos configurado de la carrera es sólo un boceto que nos sirve como punto de partida para una temporada de premios que se presume apasionante.
Como bien dijimos en el último editorial, tres películas tienen todas las papeletas para obtener la nominación a mejor film en los Oscar: "The hurt locker", "Precious" y "Up in the air". Sus perspectivas, por tanto, no están en asegurar la nominación o pelearla, como les ocurre al resto. Las tres comienzan desde mañana una lucha frenética por convertirse en la favorita de la crítica y posicionarse como clara aspirante al triunfo final en los Oscar. Nuestra intuición aprecia que la película de Jason Reitman puede ser la gran beneficiada de la crítica. Sólo hay que recordar su estreno en Toronto en septiembre y la gran acogida que obtuvo entre los expertos, para cerciorarse de que estamos ante un film con muchas posibilidades de arrasar entre la crítica. De hecho, creemos que mañana será la gran triunfadora de la National Board of Review llevándose la mención a mejor película. Si no fuera así, "The hurt locker" y "A serious man" podrían aspirar a dar la sorpresa.
Por otro lado, "Nine", "The lovely bones" e "Invictus" llegan a la temporada de premios bajo un prisma de inquietud. Las tres no han obtenido la acogida esperada y, aunque su campo de lucha son los premios de la industria y los de los gremios, una completa omisión en los de la crítica podría dañar seriamente sus diferentes opciones de cara al Oscar. Los Globos de Oro se erigen como el escenario ideal para reforzar sus posibilidades en medio de un presumible torbellino de dificultades.
"Up" y "An education" también están muy bien posicionadas de cara a la nominación, aunque ambas también necesitan un último empujón. "Up", muy probablemente, arrasará en la categoría de animación de todos los premios y es posible que aparezca dentro del top10 de las mejores películas del año en varios palmarés. "An education", sin embargo, tiene que luchas por evitar que Carey Mulligan acapare las opciones principales del film.
El resto de películas no están en condiciones de optar a algo más que no sea, de momento, lograr la nominación. "A serious man", "Avatar", "A single man", "Inglourious basterds", "Crazy heart", "The last station", "The white ribbon"... Todas ellas deben hacerse un hueco para lograr una de las diez plazas en la categoría de mejor película en los Oscar.
Y sólo estamos hablando de la categoría reina. No cabe duda de que en el resto de categorías las cartas comienzan a ponerse sobre la mesa. Colin Firth, Jeff Bridges, Morgan Freeman y George Clooney van a comenzar a pelear en igualdad de condiciones por el Oscar a mejor actor. Lo mismo puede decirse de Mulligan y Streep en actriz (con Sidibe en el horizonte) y Tucci y Waltz en actor secundario. En secundaria, Mo´nique puede confirmar su papel de favorita si vence con solvencia a Julianne Moore. Esta última, ignorada en los Independent Spirit Awards, debe contar con el favor de la crítica para reducir la considerable ventaja que ahora le lleva la secundaria de "Precious".
Todo comienza de nuevo mañana. Estemos preparados para todo.

Editorial: La calma antes de la tormenta

El flujo informativo se ha reducido en estos últimos días. No nos engañemos. Esta es la calma que precede a la tormenta de premios que se nos viene encima a partir de este mismo lunes. Entonces comenzará la verdadera temporada de premios y el panorama dibujado ahora es muy posible que cambie drásticamente.
Tal vez sea una incoherencia preguntarse sobre cuáles parecen los probables nominados a mejor film en los Oscar. Con la nueva propuesta de diez candidatos, hay unos cuantos títulos que tienen su presencia casi asegurada. La pregunta mejor a estas alturas es: ¿quién tiene opciones de ganar?.
Por supuesto es una pregunta muy prematura. Hay que esperar a conocer el juicio de la crítica, de los gremios y por supuesto de los premios más relevantes de la industria para tener una noción exacta. Sin embargo, a simple vista parece que nuestra próxima triunfadora será una de estas cuatro:

1) Up in the air: Aunque todavía no se ha efectuado su estreno y la mayoría de la crítica no ha emitido aun su valoración, la película de Reitman ha despertado una entrega enorme allá por donde ha pasado. El nuevo sistema de votación podría beneficiarla, puesto que es una película muy amable y digerible para el espectador (contando, eso sí, con una carga dramática sutil pero implacable) que evitará que pocos académicos la sitúen en los últimos puestos de la papeleta. El factor Clooney cuenta y de sobras se sabe que Reitman es querido por la Academia. Es muy posible que sea la vencedora de los premios de la crítica, aunque también es cierto que aparentemente no es una película "oscarizable". Sin embargo, la Academia ha demostrado de sobras un cambio de mentalidad que puede cambiar esa apreciación.

2) Precious: La película más polémica, pero también una de las más aplaudidas. Es curioso observar cómo una película tan pequeña como ésta ha podido ocupar tantas páginas de información. Sin embargo, tanta pasión mediática puede jugar en su contra con el nuevo sistema de votacion, y es probable que algunos académicos la posterguen a los últimos puestos. Para que tenga opciones, la crítica ha de ponerse de su lado a base de premios y no estaría mal un pequeño lavado de imagen. Muchos dicen que es la "Slumdog millionaire" de este año. Veremos.

3) Nine: Todavía no tenemos ni una sola crítica del film (hay embargo), pero una película con este plantel no puede pasar inadvertida para la Academia. En los próximos días sabremos si la película se deberá conformar con la nominación o si de verdad tendrá opciones de pelear por la estatuilla. "Nine" se jugará sus bazas en los premios de la industria y gremios, y en salir lo mejor posible en los de la crítica. Su potente carrera comercial y su más que esperado éxito en taquilla la convierten en una candidata teórica a todo. Pero veremos qué pasa en la práctica.

4) Invictus: Al igual que "Nine", todavía no conocemos el juicio de la mayoría de críticos. Según lo que ha salido, la película está siendo aceptada, aunque no recibida con gran entusiasmo. Esto se traduciría en nominación segura a mejor film, pero habrá que esperar a ver si después tiene opciones de ganar. De todos modos, una película de Clint Eastwood jamás debe ser ignorada en cuanto a sus posibilidades, y es factible que la Academia vuelva a acordarse de uno de sus grandes mitos vivos.

Parece que poco a poco se descuelga "The lovely bones". La crítica se ha dividido y, aunque puede reforzarse en las próximas semanas, su debut ha sido muy discreto. A la espera de alguna sorpresa de última hora, todo parece indicar que entre esas cuatro está nuestra próxima ganadora. Pero no lo olviden: el show sólo acaba de comenzar.

Editorial: "Sin negros ni gays no habría Oscars"

Lo dijo Ellen DeGeneres cuando presentó la gala de los Oscar en 2007 y tiene toda la razón. "Sin negros ni gays no habría Oscars". Lejos, eso sí, del tono incisivo y comprometido que tenía el mensaje, lo cierto es que las películas sociales suelen tener mucho tirón estos últimos años en los Oscar y pueden llegar a remover las conciencias de sus ilustrísimos academicos. Se habla mucho ahora de la raza negra y del voto masivo de sus miembros hacia "Precious". Se da casi por hecho que todos los negros académicos votarán por la película de Lee Daniels, del mismo modo que otros años se dijo que los académicos gays (si hubiera alguno, que seguro) o simpatizantes con la "causa queer" votarían a favor de "Brokeback Mountain" o "Milk".
¿Es eso cierto? Probablemente. No hay película que te alcanze más el corazón que aquella en la que te ves reflejado. De igual modo se puede hablar de la literatura, el teatro o incluso la pintura. Pero también puede ocasionarse el efecto contrario. Eso se temió cuando Oprah Winfrey y Tyler Perry comenzaron a respaldar "Precious". La película parecía tornarse en un film de denuncia tan remarcado y reservista que parecía poder espantar a blancos y negros a partes iguales. Sin embargo, sin dejar de ser "una película de negros", han intentado vender el film como algo universal. Y lo han conseguido. Y ésa, ahora, es su principal baza para el Oscar.
Lo dice Roger Rebert, blanco, en su crítica de "Precious", a la que dio la máxima puntuación: La película es un homenaje a la capacidad que tiene Sidibe de entablar empatía con nosotros. Su trabajo es otra manifestación del misterio de algunos actores, que evocan sentimientos utilizando algo más allá de las palabras y las técnicas. Ella no sólo entiende a su personaje, sino que sabe cómo atraer la simpatía de su maestra, de la trabajadora social y de nosotros mismos. No sé cómo lo hace pero ahí está." La historia le pasa a una negra gorda, fea y pobre. Y sin embargo, nosotros logramos empatizar con ella. No es una película sólo para negros. En esta esfera entra en juego el sentimentalismo (¿falso?) que tanto se le acusa a otra cinta que hizo el mismo camino que recorre ahora "Precious". "Slumdog millionaire", pese a protagonizarla un chico indio, pobre y analfabeto, lograba transmitir (de acuerdo, parece ser que sólo a una parte) sus emociones y sentimientos. En India, después, la película no gustó mucho porque la tomaron más como una ofensa que como un reflejo de su día a día. Ahí está el ejemplo del efecto contrario del que hablábamos.
Por otro lado, "A single man" está destinada a encandilar al público gay. Sin embargo, hay una diferencia pausible con respecto a "Precious". En este caso, la película se centra en las emociones del profesor de Universidad tras la muerte del amor de su vida. Sí, y el profesor (que no cowboy) es gay. Pero eso es un matiz más de la historia. Lo importante es que es una historia de amor, y la mayoría del públio puede identificarse con ella porque de distinto modo todos hemos perdido en algún momento alguien querido. Ahí está el principal problema de los films de hoy en día: apenas transmiten. Sin embargo, estas dos cintas ya han dejado constancia de que no sólo saben llegar al público, sino que pueden abarcar a un amplio abánico de personas, independientemente de los rasgos de sus protagonistas.
"A single man" y "Precious" hablan desde la particularidad a lo general. Los negros y los gays se ven reflejados en ellas, y el resto del público se identifica con la película. Ahí está la fórmula exacta del triunfo. Y por eso estas dos películas van a dar mucho de qué hablar en los Oscar. Y si no, al tiempo.

Editorial: Lo de menos eres tú

Steve Martin y Alec Baldwin. Uno de los secretos más importantes de los Oscar cada año ya se ha desvalado. Hacía 23 años que la ceremonia no se presentaban de forma conjunta. La última vez fue en la 59º edición, con Chevy Chase, Goldie Hawn y Paul Hogan. Esto, sin duda, es un primer aliciente interesante para poder especular qué tipo de espectáculo quieren ofrecernos Bill Mechanic y Adam Shankman. Acostumbrados a la figura individual, la mezcla se presenta casi como un componente original que no sabemos muy bien hacia dónde estará orientado.
La primera idea que se viene a la cabeza es muy simple: retorno al estilo clásico. Humor para abrir la gala (sin posibilidad para el monólogo dada la dualidad), y entre Oscar y Oscar algún gag ocurrente sobre el desarrollo de la ceremonia (si hay lugar para la espontaneidad) o uno prefabricado. Si esto fuera así, nos encontraríamos ante una especie de involución. El año pasado, Condon y Mark quisieron romper los esquemas tradicionales (no sólo del desarrollo de la ceremonia, sino también de la propia disposición de los asientos y su cercanía con el escenario) y que la gala fuera una especie de cabaret moderno y glamouroso que despertara la atención del espectador. Y se consiguió. En buena cuenta, porque el anfitrión fue el más idóneo para esta labor. Sin embargo, esto no es lo habitual, y ahí Mark y Condon rompieron otro lazo con el pasado. El maestro de ceremonias habitual de los Oscar sólo se prodiga durante los primeros diez minutos de gala. Después su presencia se va difuminando hasta casi desaparecer entre la algarabía y la decepción de los premios. Por eso, para que un presentador sea recordado, esos diez primeros minutos deben ser intensos, sorprendentes y graciosos. Todo lo demás ya no merece la pena.
Cuesta mucho imaginarse a Steve Martin y Alec Baldwin intentando coger el testigo que deja Jackman con presuntuosos y vistosos números de baile. Sin embargo, la formación y brillantez de Shankman dirigiendo numeros musicales quedaría desaprovechada. Puede que lo que intenten sea una mezcla, o puede que finalmente sea la opción de ambos la vía de escape más fácil y rápida que han encontrado. No nos podemos olvidar que ellos no han sido ni la primera (Jackman) ni la segunda (Stiller y Downey Jr.) opción de los productores, y eso pesa mucho a la hora de crear una función tan importante como los Oscar. No podemos ignorar tampoco que estamos en un año de grandes cambios (diez candidatos a mejor film, salida del Oscar honorífico... hasta nuevo presidente de la Academia) y quizá Mechanic y Shankman decidan crear un estilo personal que pueda imitarse en próximos años.
Difícil tienen superar el resultado del año pasado. Sin embargo, lo que nunca podemos olvidar es que, al final, lo menos importante es el presentador. Lo relevante es que la gala sea dinámica, ágil y sorprendente. Y lo fundamental, por encima de todo, es que por los Oscar compitan películas de gran nivel. Esas son las ceremonias que realmente se recuerdan. Y si encima los ganadores son difíciles de vaticinar, muchísimo mejor.

Editorial: Un baile sin música

Tal como se esperaba, "El baile de la victoria" ha sido la elegida por la academia para representar a España en los próximos Oscar. Su elección era algo más que evidente dado el carácter de sus otras dos contendientes. Superado, pues, el trámite de la selección, toca analizar el futuro que le espera a "El baile de la victoria".
Lamentablemente, y esto lleva sin darse muchos años, la película seleccionada todavía no se ha estrenado a nivel nacional. Esto provoca que hoy a muchos ciudadanos de a pie, "El baile de la victoria" le suene a algo extraño. Si no hay cambio de fecha, toca esperar más de dos meses para que podamos comprobar la calidad del film. Tenemos las referencias de San Sebastián, y también los pases que se han celebrado en la filmoteca de Madrid y en la Academia de cine. Y las críticas son desalentadoras. Todos señalan que es el mejor film de Trueba desde "Belle epoque", pero en San Sebastián se escucharon algunos pitos en el Principal (cine habilitado para los pases de prensa vespertinos el día previo a la presentación) y tímidos aplausos en la proyección ante el público. Cuando se tanteaba a los periodistas, la respuesta era un silencio de indiferencia.
Con semejante panorama, este baile parece ser realizado al compás de la marcha fúnebre. No vamos a obviar la realidad: algunos medios de comunicación y críticos han dicho que puede llegar a ser del gusto del académico norteamericano. Eso es decir mucho y nada. ¿Acaso alguien pensaba que una película como "Departures" iba a llevarse el Oscar el año pasado?
"El baile de la victoria" es la elección más sensata dentro de lo que la propia Academia había elegido previamente. Pero no nos engañemos. Si alguien tenía alguna posibilidad de lograr la nominación, ése era Almodóvar. Probablemente, algunos confundan mis palabras con un amor exacerbado al trabajo de este director. Puede ser así. Pero también parece claro que Trueba ahora tiene por delante un camino mucho más angosto que el que hubiera encontrado Almodóvar. Porque al final, si hablamos de calidad, las dos no han salido muy bien paradas del azote de la crítica. ¿Por qué no elegir entonces en este baile a la más guapa? ¿Por qué bailar sin música?
"La vida es un baile que nunca sabes cómo termina", reza una frase en el poster de la película. Ojalá nos estemos equivocando al imaginar cómo terminará este baile.

Editorial: España tira sus opciones para el Oscar

Hoy, 15 de septiembre, España ha dejado de competir para la categoría de mejor película de habla no inglesa. Esta es la única conclusión que extraemos tras conocer la sorprendente lista de preseleccionadas que la Academia ha elegido para los Oscar de este año. No está "Los abrazos rotos", el último film de Pedro Almodóvar. Y con su ausencia, también queda destruida toda opción de poder llevarse la estatuilla dorada.
No nos engañemos. Era casi imposible que Almodóvar pudiera llevarse el premio este año, y complicado que lograra la nominación. Sin embargo, de esa impresionante y delirante lista de 141 películas, ésta era la única que podía albergar cierta opción de colarse entre las cinco nominadas. Y no obviamos que la crítica española destrozó la película. Tampoco que el público la acogió con gran frialdad. Y tampoco que en el marco internacional las expectativas no eran mucho mejores. Sin embargo, Almodóvar es Almodóvar. Es el único director español (junto con Amenábar) que es capaz de vender su película por todo el mundo. El único en poder tener alguna reseña o reportaje en tiradas tan prestigiosas como el "Times" o el "New York Times". El único, y aquí entramos en datos más objetivos, que ya tenía vendida su película en EEUU (su estreno está previsto para el 20 de noviembre) y cuyas posibilidades (milagrosas o no) alcanzaban otras categorías como actriz, guión, fotografía o banda sonora.
Es notoria la complicada relación que atraviesan Academia y Almodóvar, pero tras este desaire, es muy probable que el abismo que les separa sea aún mayor. Ni siquiera un regeneracionista como Álex de la Iglesia ha podido impedir un castigo demasiado severo para una película que, sin ser brillante, guarda en esencia lo poco bueno que podemos este año ofrecer al mundo.
"Mapa de los sonidos de Tokio" y "Gordos" son apuestas perdidas. La cinta de Coixet fue criticada en Cannes, especialmente por la crítica internacional que no entendían el "curioso" mundo de la catalana y su forma de contarlo. Y "Gordos", lejos de entrar en más valoraciones, es una comedia, género destinado al destierro en la categoría de mejor película de habla no inglesa.
¿La esperanza? La esperanza es "El baile de la victoria", de Fernando Trueba. Nadie la ha visto (salvo los académicos... suponemos). En San Sebastián tendrá su estreno de lujo. No vamos a negar que Trueba puede devolvernos esa pizca de ilusión que hoy hemos perdido. De hecho, no olvidemos que él ya ganó el Oscar en 1993 por "Belle epoque". Pero, sin embargo, muy difícil tendrá recortar todo el terreno de ventaja que ya le llevaba "Los abrazos rotos". Trueba, por tu Dios Billy Wilder, confíamos en ti.

Editorial: Loca academia de cine

La publicación de los 114 títulos que pueden representar a España en los Oscar, ha dejado al descubierto las más míseras imperfecciones que nuestra Academia lleva arrastrando desde su nacimiento.
Para tomar una decisión tan importante como ésta, la Academia debería tener en consideración unos cuantos aspectos. El primero, y más importante, es que ninguna película debería participar sin haberse estrenado de forma oficial en todo el país. Así, evitaríamos que algunas películas puedan participar e incluso ser elegidas sin que el espectador haya podido verlas. No es tampoco justo para el resto de participantes, que sí han cumplido la norma. Deberían estar prohibidos los pases previos o estrenos reducidos porque desvirtuan la carrera. Incluso, las productoras no se dan cuenta de que son perjudiciales para las posibilidades de la película. Y si no, tened en cuenta a "Camino", cuyo estreno según la web del Ministerio de Cultura fue el 28 de septiembre, cuando en realidad llegó a los cines de toda España el 11 de octubre. Si hubieran esperado, hoy "Camino" sería una fija en la preselección de este año y competiría con "Los abrazos rotos" por ser nuestra representante. Por último, no cabe duda de que muchos académicos votan sin ver todas las películas (porque son muchas y porque algunas ni se han estrenado a pesar de que las productoras distribuyan copias a particulares) y eso no es justo para llevar a la mejor representante posible.
Caso aparte es que buena parte de las "pre-preseleccionadas" sean de coproducción. Es normal en estos tiempos de crisis, y hasta un buen cometido, que varios países financien la producción de un film. Sin embargo, habría que ser un poco objetivos a la hora de valorar la real nacionalidad de muchas de esas películas. Que España pueda preseleccionar este año a "El secreto de sus ojos" o "La teta asustada" sólo porque una parte del dinero de la producción proceda de Madrid no quiere decir ni mucho menos que sea española. "El secreto de sus ojos" es argentina y "La teta asustada", peruana. Igual, y perdonad si ofendo a alguien, que "El laberinto del fauno" era española y no mexicana. Eso sí, España no la tuvo en cuenta, por lo que hizo muy bien México en elegirla como su candidata. No creo que acabe seleccionada por España "El secreto de sus ojos" puesto que la película no ha sido estrenada y la distribuidora no habrá mandado copias a los académicos, ya que Campanella querrá representar a Argentina; por lo que es dificil que éstos la hayan visto.
Así pues, "Los abrazos rotos" y "El baile de la victoria" son dos opciones muy seguras, y la tercera podría estar entre "Gordos", "Mapa de los sonidos de Tokio" y "Tres días con la familia". Igual que tampoco me cabe duda de que "Los abrazos rotos" será finalmente la designada.
Por cierto, y lo de meter en la lista a la italiana "La bestia en el corazón",que ya estuvo nominada al Oscar... no tiene calificativo posible. Lo dicho: loca Academia... de cine.

Editorial: Hollywood se reinventa

El 24 de junio de este año, la Academia de Hollywood sorprendió a todos al anunciar que la categoría de mejor película en 2010 contaría con diez nominados, y no cinco como venía siendo habitual. Este cambio, absolutamente revolucionario, transforma la perspectiva tradicional de la temporada de premios y la modifica para crear una nueva sin unas directrices claras. La temporada que se nos viene encima próximamente parece más un juego experimental que cualquier otra cosa. Tiempo habrá en el futuro para discutir si es una medida acertada o no, y tiempo habrá (si fuera necesario) para reivindicar a la Academia un cambio en sus nuevas propuestas.
Pero las primeras reflexiones no se han hecho esperar. Un cambio tan drástico merece un serio análisis, pero siempre recordando que estamos hablando todavía de algo futuro, y que las conclusiones lógicas sólo las obtendremos en marzo, cuando la ceremonia de los Oscar haya concluido.
Según afirmó el ya ex presidente de la Academia Sid Ganis en un comunicado, "tener diez nominadas a mejor película va a permitir a los votantes de la Academia reconocer e incluir algunas películas fantásticas que muchas veces aparecen en las otras categorías de los Oscar, pero que han sido excluidas de la carrera por el premio máximo". Todos los años, incluso desde este mismo blog, muchos cinéfilos y seguidores de los Oscar quedaban decepcionados cuando su película favorita no lograba entrar entre las cinco nominadas a mejor film. Un ejemplo muy claro fue el año anterior, cuando “El caballero oscuro” se quedó a las puertas de la nominación, lo que levantó polémica entre sus seguidores y muchos animaron a boicotear la ceremonia en parámetros de audiencia televisiva. Sin embargo, lo que no podemos olvidar es que ése es precisamente el gran magnetismo de una temporada de premios. Forma parte de la magia de la carrera por el Oscar, porque NO TODAS PUEDEN LLEGAR. Hasta ahora, el filtro de cinco películas presentaba la mayoría de años una carrera reñida, donde cada premio de la crítica o de la industria podía alterar cualquier pronóstico antes de las nominaciones a los Oscar. Ahora con diez plazas en la categoría reina, ¿dónde queda la emoción? Las mejores estarán nominadas, sean cuatro, cinco o siete. Antes, una gran película podía quedarse fuera, pero era lo que daba emoción a la carrera y al simple anuncio de nominados. Ahora, toda esa emoción prematura quedará desplazada al resto de categorías, donde seguirán siendo cinco los nominados.
Sid Ganis hablaba de que con este cambio se abre la posibilidad de que otras películas sean reconocidas. Sin embargo, parece claro que esta medida esconde algo mucho menos idílico y simple que el deseo del propio Ganis. Lo que se busca con esta medida es lograr mejores registros de audiencia y que los estudios ingresen más dinero gracias a la gratuita promoción que supone ser finalista a la estatuilla. Sin embargo, el cintillo habitual de "la película nominada al Oscar..." debe sonar como algo importante, exclusiva, al alcance de sólo muy pocas, de la excelencia.
Muchos dicen que este cambio ayudará a que películas independientes, extranjeras, de animación y documentales lleguen a estar nominadas para el premio grande. Esa verdad sólo se basa en una mera probabilidad: es más fácil estar nominado habiendo diez plazas que cinco. Lo normal es que, precisamente, este cambio favorezca lo contrario: que las películas que otros años copan las categorías técnicas acaben logrando la nominación que otros años se les escapaba, mientras que el cupo para el cine independiente o extranjero se mantenga en uno o dos títulos al año.
Pero lo más terrible es, simplemente, que la categoría va a devaluarse. ¿De verdad hay diez películas todos los años que merecen la nominación? Parece obvia la respuesta. Todos los años, destacan dos o tres de cintas, que son las que acaban peleando por el premio gordo. El resto de plazas parecían asignarse más por reconocimiento que por posibilidades reales de victoria. Este año el reconocimiento deja de aplicarse, porque ya no es un privilegio estar nominado al ser muchos los elegidos. ¿Se imaginan si hubiera habido diez nominados el año 2002, cuando ganó “Una mente maravillosa? O el año pasado mismo, ¿con qué otras cinco películas hubiéramos completado la decena? Parece claro que era mejor dejar fuera a alguna gran película que incluir a tres o cuatro que no merecen estar nominadas en la categoría grande de los Oscar.
Sin embargo, parece claro que esto es sólo una técnica en forma de lenitivo para mejorar el estado de salud de la industria de Hollywood, en detrimento de una temporada de premios más intensa y menos aburrida. Para defender la postura, Sid Ganis rememoró los títulos que compitieron en 1939, el año donde hubo más clásicos de toda la historia del cine y cuando precisamente eran diez las cintas nominadas. Es curioso este argumento nostálgico de Ganis cuando el otro gran cambio de cara a los Oscar de este año es que el Oscar honorífico se entregará en noviembre, fuera de la tradicional ceremonia. Una traición a la propia historia de Hollywood, a aquellos que le dieron su época dorada y que ahora quedarán relegados a una ceremonia de la cual no se sabe nada y que perderá toda condición de real homenaje.
Hollywood se reinventa, está claro. Sin mirar al pasado y diseñando un futuro, de momento, incierto