ANÁLISIS DE CATEGORÍAS: Mejor Actor de Reparto

MEJOR ACTOR DE REPARTO

Matt Damon, "Invictus"

Woody Harrelson, "The Messenger"

Christopher Plummer, "The Last Station"

Stanley Tucci, "The Lovely Bones"

Christoph Waltz, "Inglourious Basterds"

Comenzamos la que será la última semana de la carrera. Desde hoy iniciamos el análisis de la categorías de actuación que darán paso, finalmente, a director y película.

Quizá hoy nos encontremos ante la estatuilla más fácil de pronosticar debido a la avalancha de premios que el austríaco Christoph Waltz ha recibido por su trabajo en “Inglourious Basterds”. No obstante, los cinco nominados forman un grupo heterogéneo, muy interesante, en los que podemos echar en falta a Christian McKay ("Me and Orson Welles"), Alfred Molina ("An Education"), Anthony Mackie ("The Hurt Locker") o Peter Capaldi ("In the Loop) que quedaron finalmente fuera.

Matt Damon (“Invictus”):

A favor: Todo un nombre en Hollywood, oscarizado en 1998 por el guión de “Good Will Hunting” (junto a su amigo Ben Affleck). Ha demostrado su versatilidad trabajando con los mejores directores, actores y productores de la industria y todo ellos sin haber cumplido aún los 40 años. Con “Invictus” recibe su 2ª nominación en una categoría de actuación y de la mano del talismán Eastwood… que se lo digan a Freeman, Swank o Hackman.

En contra: Su nominación parece subordinada a la del gran Morgan Freeman, dándole algo más de empuje a sus (discretas) posibilidades. Con su nominación parece estar más que premiada una actuación que, aunque correcta, no presenta ningún reto artístico.

Woody Harrelson (“The Messenger”):

A favor: Actor de dilatada carrera, en “The Messenger” nos ofrece una de sus mejores interpretaciones de los últimos años que, afortunadamente, no ha pasado desapercibida para la crítica. El académico más patriótico le votará, sin duda.

En contra: Precisamente el telón de fondo del film de Oren Moverman (la guerra de Iraq) puede jugarle en contra en detrimento de "The Hurt Locker" también en el punto de mira (y con mayores opciones). Y, seamos sinceros, en el año de Waltz sólo le resta disfrutar de su 2ª nominación.

Christopher Plummer (“The Last Station”):

A favor: Es el más longevo de todos los actores/actrices nominados/-as de esta edición, referente del cine de los años 60 y 70; pese a ello, a sus 80 recibe su primera nominación. La Academia tiende a premiar a estrellas del pasado (véase Alan Arkin). Amén de tener en cuenta que encarna a todo un mito de las letras como es León Tolstói.

En contra: Su presencia suena a homenaje in extremis. Plummer es el último de una lista de actores veteranos que, en los últimos años, vienen siendo premiados con su primera nominación: Frank Langella, Hal Holbrook, Ruby Dee,… Además, es el menos publicitado por un film que no pasará a la historia.

Stanley Tucci (“The Lovely Bones”):

A favor: Uno de los mejores secundarios de Hollywood que, al igual que Plummer, vive su primera nominación, en su caso, metiéndose en la piel de un pederasta y asesino, uno de esos papeles de villano (y con transformación física) que tanto gustan a los votantes. Su calidad de actor todoterreno, multipremiado por sus trabajos en televisión, es su mejor carta de presentación.

En contra: El varapalo que se ha llevado el film de Peter Jackson le deja solo ante el peligro. Muy difícil lo tiene (además que... para malo malísimo mejor a Waltz).

Christoph Waltz (“Inglourious Basterds”):

A favor: Es el aplastante favorito a llevarse su primer Oscar con su primera nominación. Su Hans Landa ha pasado a la galería de eternos personajes de Tarantino. El insólito barrido en todos los premios le llevan directo a lo más alto.

En contra: Es el menos conocido de los cinco (hasta 2009), además la Academia puede estar empachada (aunque lo dudemos) tanto de él como de Mo’Nique y ponerse juguetona.

RESOLUCIÓN:

Sólo un hipotético boicot al film de Tarantino quitaría el triunfo de las manos a Waltz en un año con grandes nombres pero por unos trabajos, la mayoría, que no quedarán en la historia del séptimo arte. No hay lugar para la sorpresa.