ANÁLISIS DE CATEGORÍAS: Mejor Actriz Protagonista

MEJOR ACTRIZ PROTAGONISTA

.Sandra Bullock, "The Blind Side"

.Helen Mirren, "The Last Station"

.Carey Mulligan, "An Education"

.Gabourey Sidibe, "Precious: Based on the Novel 'Push' by Sapphire"

.Meryl Streep, "Julie & Julia"

Sin comparásemos esta categoría con la del año pasado nos daríamos cuenta que la alta cuota de calidad no se repite. Efectivamente, 2009 nos ha dejado actuaciones correctas pero no extraordinarias, ni siquiera por parte de las que han quedado fuera como Emily Blunt ("The Young Victoria"), Abbie Cornish ("Bright Star") o Marion Cotillard ("Nine").

Aún así advertimos como se siguen manteniendo pautas constantes, como la presencia (esta vez por partida doble) de actrices inglesas y, como no, de Meryl Streep que, con su decimosexta nominación, refuerza su récord.

En cuanto a la virtual ganadora, todo apunta que será la noche de Sandra Bullock que sin hacer ruido se coló en la carrera y ha recibido el espaldarazo de sus colegas (no así de la crítica). No obstante, se oyen ciertas voces que vaticinan sorpresa pero no hay consenso si a favor de Mulligan, Sidibe o Streep. Una incógnita que se resolverá dentro de 4 días.

A continuación diseccionamos una categoría que, a priori, parece insulsa pero que promete exclusivas:

1. Bullock, Mulligan y Streep representan la única nominación en categoría de interpretación de las películas que protagonizan. La tres últimas ganadoras (Winslet, Cotillard y Mirren) también lo eran.
2. Si ganase Carey Mulligan podría hacer historia en esta categoría:
1. Siendo la 13ª británica oscarizada en Mejor Actriz tras Vivien Leigh, Greer Garson, Audrey Hepburn (nacionalizada británica), Lyz Taylor, Julie Andrews, Julie Christie, Maggie Smith, Glenda Jackson, Jessica Tandy, Emma Thompson, Helen Mirren y Kate Winslet.
2. Convirtiéndose en la 4ª oscarizada más joven en este apartado tras Marlee Matlin ("Sons of Goddes Lesser”), Janet Gaynor (“Coquette") y Joan Fontaine ("Suspicion").
3. Si la victoria fuera para Meryl Streep sería noticia por tres motivos:
1. Compartiría, junto a la gran Ingrid Bergman, el honor de ser la única actriz con dos Oscar por Mejor Actriz Protagonista y uno por Mejor Actriz de Reparto.
2. Se uniría al grupo de actrices oscarizadas siendo la única nominación por la película que protagonizaban: Charlize Theron (“Monster”) en 2004, Jessica Lange (“Blue Sky”) en 1995, Kathy Bates (“Misery”), en 1991, Jodie Foster (“The Accused”), en 1989, Sophia Loren (“La Ciociara”), en 1962, Joanne Woodward (“The Three Faces of Eve”), en 1958, Bette Davis (“Dangerous”), en 1936, Katherine Hepburn (“Morning Glory”), en 1934, Helen Hayes (“The Sin of Madelon Claudet”) en 1932, Marie Dressler (“Min and Hill”), en 1931, y Mary Pickford (“Coquette”), en 1930.
3. Sería, tras Katherine Hepburn, la 2ª actriz con mayor diferencia entre su primera y su segunda estuilla en esta categoría: 27 años frente a los 34 de aquella.
4. Sandra Bullock sería la primera actriz que gana por una película nominada solamente a Mejor Película y Mejor Actriz.
5. Si el Oscar fuese para Gabourey Sidibe se convertiría en la 2ª afroamericana (la primera fue Halle Berry, “Monster’s Ball”) en ganar en esta categoría.
6. Helen Mirren se convertiría en la 3ª actriz de mayor edad en ganar Mejor Actriz Protagonista tras Jessica Tandy (“Driving Miss Daisy”) y Katherine Hepburn (“On Golden Pont”).
7. Las películas de Bullock, Mulligan y Sidibe están nominadas a Mejor Película: si atendemos a las películas de las últimas diez ganadoras vemos que 5 de ellas, en concreto “The Reader” (Kate Winslet), “The Queen” (Helen Mirren), “Million Dollar Baby” (Hilary Swank), “The Hours” (Nicole Kidman) y “Erin Brokovich” (Julia Roberts), también estaban nominadas.
8. La última ganadora sin estar nominada al BAFTA fue Hilary Swank (“Million Dollar Baby”) en 2005. Bullock y Mirren esperan repetir prodigio.
9. Meryl Streep es la única nominada por un papel cómico, el resto, son dramas intensos (Sidibe), destilados (Bullock), románticos (Mulligan) o históricos (Mirren).
10. Los cinco papeles parten, curiosamente, de obras literarias:
1. “Julie & Julia” es la adaptación de dos obras: el libro homónimo (y autobiográfico) de Julie Powell y de “My Life in France” de Julie Child y Alex Prud’homme.
2. “The Last Station” lleva a la gran pantalla la novela de igual título de Jay Parini.
3. “The Blind Side” parte de “The Blind Side: Evolution of a Game”, de Michael Lewis.
4. “An Education” surge de las memorias de la periodista Lynn Barber.
5. “Precious”, como su título completo en inglés afirma, está basada en la novela “Push” de la polifacética Sapphire.
11. Si hacemos la media de edad entre las cinco nominadas, obtenemos 44; comparándola con 37 que es la de las cinco últimas ganadoras, observamos que es Sandra Bullock la que más se aproxima, con 45 años.

Sandra Bullock ("The Blind Side"):
A favor: A sus 45 años, la actriz de Virginia recibe su primera nominación por un film mediocre en el que ella es, sin duda, lo mejor. Los académicos tienen la oportunidad de premiar su media vida dedicada al cine y sus meritorias cifras en taquilla (algo parecido al caso de Julia Roberts). Amén de estar respaldada por los Globos de Oros, los SAG y los Critics’ Choice.
En contra: Ser el/la favorito/-a no te convierte en ganador/-a… que se lo digan a Eddie Murphy (“Dreamgirls”). El votante más exigente buscará la alternativa más racional.

Helen Mirren (“The Last Station”):
A favor: Dame Mirren consigue su 4ª nominación a la estatuilla (la 3ª por encarnar a un personaje real) rubricando que es una de las mejores actrices del planeta. Nadie duda que su presencia da solemnidad y caché a una categoría floja, flojísima.
En contra: Sus opciones son nulas, su Oscar demasiado reciente y su trabajo no es nada extraordinario. Para biopic, Streep, para drama, Sidibe, para sorpresa, Mulligan, y para premiar carrera, Bullock.

Carey Mulligan (“An Education”):
A favor: Con apenas 24 años, Mulligan es una de las grandes revelaciones del año. Los críticos, al igual que los BAFTA, han apostado por el nacimiento de una estrella que busca ser la sucesora de Audrey Hepburn o Julie Christie.
En contra: Se le escaparon los grandes premios en EE.UU., el voto británico será para ella, seguro, pero necesita más. La proliferación de actores novatos en estos premios también es un obstáculo a batir.

Gabourey Sidibe (“Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire):
A favor: Sorprende que nunca antes se haya puesto delante de una cámara y poder abordar un papel de autosuperación, de los que gusta a los académicos (véase, “Forrest Gump”). Además tener de tu parte a la todopoderosa Oprah es de agradecer.
En contra: Eclipsada por el huracán Mo’Nique, su nominación no sorprendió a nadie. ¿Será capaz “Precious” de ver oscarizadas a sus dos actrices? Demasiado excesivo.

Meryl Streep (“Julie & Julia”):
A favor: 27 años hace que ganó su último Oscar. Demasiado tiempo para una actriz que nos ha regalado papeles excepcionales y que, no lo olvidemos, es una leyenda viva del séptimo arte. Su Julia Child ha convencido y enamorado en los Globos de Oro, NYFCC,...
En contra: Un tercer Oscar por este film sonaría más a recompensa que a mérito, demasiado cruel para Streep. Ser la única nominación del film le juega en contra.

RESOLUCIÓN:

Si se cumplen los pronósticos, Bullock ganará, no por su labor en "The Blind Side" sino por salir airosa en registros que no son los suyos. A su vez, Mulligan y Streep muestran su candidatura con fuerza, con tipos de papeles que pueden entusiamar al votante más convencional.