miércoles, 3 de marzo de 2010

ANÁLISIS DE CATEGORÍAS: Mejor Actriz Protagonista


MEJOR ACTRIZ PROTAGONISTA
.Sandra Bullock, "The Blind Side"
.Helen Mirren, "The Last Station"
.Carey Mulligan, "An Education"
.Gabourey Sidibe, "Precious: Based on the Novel 'Push' by Sapphire"
.Meryl Streep, "Julie & Julia"

Sin comparásemos esta categoría con la del año pasado nos daríamos cuenta que la alta cuota de calidad no se repite. Efectivamente, 2009 nos ha dejado actuaciones correctas pero no extraordinarias, ni siquiera por parte de las que han quedado fuera como Emily Blunt ("The Young Victoria"), Abbie Cornish ("Bright Star") o Marion Cotillard ("Nine").
Aún así advertimos como se siguen manteniendo pautas constantes, como la presencia (esta vez por partida doble) de actrices inglesas y, como no, de Meryl Streep que, con su decimosexta nominación, refuerza su récord.
En cuanto a la virtual ganadora, todo apunta que será la noche de Sandra Bullock que sin hacer ruido se coló en la carrera y ha recibido el espaldarazo de sus colegas (no así de la crítica). No obstante, se oyen ciertas voces que vaticinan sorpresa pero no hay consenso si a favor de Mulligan, Sidibe o Streep. Una incógnita que se resolverá dentro de 4 días.

A continuación diseccionamos una categoría que, a priori, parece insulsa pero que promete exclusivas:
  1. Bullock, Mulligan y Streep representan la única nominación en categoría de interpretación de las películas que protagonizan. La tres últimas ganadoras (Winslet, Cotillard y Mirren) también lo eran.
  2. Si ganase Carey Mulligan podría hacer historia en esta categoría:
    1. Siendo la 13ª británica oscarizada en Mejor Actriz tras Vivien Leigh, Greer Garson, Audrey Hepburn (nacionalizada británica), Lyz Taylor, Julie Andrews, Julie Christie, Maggie Smith, Glenda Jackson, Jessica Tandy, Emma Thompson, Helen Mirren y Kate Winslet.
    2. Convirtiéndose en la 4ª oscarizada más joven en este apartado tras Marlee Matlin ("Sons of Goddes Lesser”), Janet Gaynor (“Coquette") y Joan Fontaine ("Suspicion").
  3. Si la victoria fuera para Meryl Streep sería noticia por tres motivos:
    1. Compartiría, junto a la gran Ingrid Bergman, el honor de ser la única actriz con dos Oscar por Mejor Actriz Protagonista y uno por Mejor Actriz de Reparto.
    2. Se uniría al grupo de actrices oscarizadas siendo la única nominación por la película que protagonizaban: Charlize Theron (“Monster”) en 2004, Jessica Lange (“Blue Sky”) en 1995, Kathy Bates (“Misery”), en 1991, Jodie Foster (“The Accused”), en 1989, Sophia Loren (“La Ciociara”), en 1962, Joanne Woodward (“The Three Faces of Eve”), en 1958, Bette Davis (“Dangerous”), en 1936, Katherine Hepburn (“Morning Glory”), en 1934, Helen Hayes (“The Sin of Madelon Claudet”) en 1932, Marie Dressler (“Min and Hill”), en 1931, y Mary Pickford (“Coquette”), en 1930.
    3. Sería, tras Katherine Hepburn, la 2ª actriz con mayor diferencia entre su primera y su segunda estuilla en esta categoría: 27 años frente a los 34 de aquella.
  4. Sandra Bullock sería la primera actriz que gana por una película nominada solamente a Mejor Película y Mejor Actriz.
  5. Si el Oscar fuese para Gabourey Sidibe se convertiría en la 2ª afroamericana (la primera fue Halle Berry, “Monster’s Ball”) en ganar en esta categoría.
  6. Helen Mirren se convertiría en la 3ª actriz de mayor edad en ganar Mejor Actriz Protagonista tras Jessica Tandy (“Driving Miss Daisy”) y Katherine Hepburn (“On Golden Pont”).
  7. Las películas de Bullock, Mulligan y Sidibe están nominadas a Mejor Película: si atendemos a las películas de las últimas diez ganadoras vemos que 5 de ellas, en concreto “The Reader” (Kate Winslet), “The Queen” (Helen Mirren), “Million Dollar Baby” (Hilary Swank), “The Hours” (Nicole Kidman) y “Erin Brokovich” (Julia Roberts), también estaban nominadas.
  8. La última ganadora sin estar nominada al BAFTA fue Hilary Swank (“Million Dollar Baby”) en 2005. Bullock y Mirren esperan repetir prodigio.
  9. Meryl Streep es la única nominada por un papel cómico, el resto, son dramas intensos (Sidibe), destilados (Bullock), románticos (Mulligan) o históricos (Mirren).
  10. Los cinco papeles parten, curiosamente, de obras literarias:
    1. “Julie & Julia” es la adaptación de dos obras: el libro homónimo (y autobiográfico) de Julie Powell y de “My Life in France” de Julie Child y Alex Prud’homme.
    2. “The Last Station” lleva a la gran pantalla la novela de igual título de Jay Parini.
    3. “The Blind Side” parte de “The Blind Side: Evolution of a Game”, de Michael Lewis.
    4. “An Education” surge de las memorias de la periodista Lynn Barber.
    5. “Precious”, como su título completo en inglés afirma, está basada en la novela “Push” de la polifacética Sapphire.
  11. Si hacemos la media de edad entre las cinco nominadas, obtenemos 44; comparándola con 37 que es la de las cinco últimas ganadoras, observamos que es Sandra Bullock la que más se aproxima, con 45 años.


Sandra Bullock ("The Blind Side"):
A favor: A sus 45 años, la actriz de Virginia recibe su primera nominación por un film mediocre en el que ella es, sin duda, lo mejor. Los académicos tienen la oportunidad de premiar su media vida dedicada al cine y sus meritorias cifras en taquilla (algo parecido al caso de Julia Roberts). Amén de estar respaldada por los Globos de Oros, los SAG y los Critics’ Choice.
En contra: Ser el/la favorito/-a no te convierte en ganador/-a… que se lo digan a Eddie Murphy (“Dreamgirls”). El votante más exigente buscará la alternativa más racional.


Helen Mirren (“The Last Station”):
A favor: Dame Mirren consigue su 4ª nominación a la estatuilla (la 3ª por encarnar a un personaje real) rubricando que es una de las mejores actrices del planeta. Nadie duda que su presencia da solemnidad y caché a una categoría floja, flojísima.
En contra: Sus opciones son nulas, su Oscar demasiado reciente y su trabajo no es nada extraordinario. Para biopic, Streep, para drama, Sidibe, para sorpresa, Mulligan, y para premiar carrera, Bullock.


Carey Mulligan (“An Education”):
A favor: Con apenas 24 años, Mulligan es una de las grandes revelaciones del año. Los críticos, al igual que los BAFTA, han apostado por el nacimiento de una estrella que busca ser la sucesora de Audrey Hepburn o Julie Christie.
En contra: Se le escaparon los grandes premios en EE.UU., el voto británico será para ella, seguro, pero necesita más. La proliferación de actores novatos en estos premios también es un obstáculo a batir.


Gabourey Sidibe (“Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire):
A favor: Sorprende que nunca antes se haya puesto delante de una cámara y poder abordar un papel de autosuperación, de los que gusta a los académicos (véase, “Forrest Gump”). Además tener de tu parte a la todopoderosa Oprah es de agradecer.
En contra: Eclipsada por el huracán Mo’Nique, su nominación no sorprendió a nadie. ¿Será capaz “Precious” de ver oscarizadas a sus dos actrices? Demasiado excesivo.


Meryl Streep (“Julie & Julia”):
A favor: 27 años hace que ganó su último Oscar. Demasiado tiempo para una actriz que nos ha regalado papeles excepcionales y que, no lo olvidemos, es una leyenda viva del séptimo arte. Su Julia Child ha convencido y enamorado en los Globos de Oro, NYFCC,...
En contra: Un tercer Oscar por este film sonaría más a recompensa que a mérito, demasiado cruel para Streep. Ser la única nominación del film le juega en contra.



RESOLUCIÓN:

Si se cumplen los pronósticos, Bullock ganará, no por su labor en "The Blind Side" sino por salir airosa en registros que no son los suyos. A su vez, Mulligan y Streep muestran su candidatura con fuerza, con tipos de papeles que pueden entusiamar al votante más convencional.


23 comentarios:

Dexter dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Víctor Winslet dijo...

Ay Sandra, si es que encima te lo han puesto a huevo: un papel mediocre, no vaya a ser que te lastimes si haces mucho esfuerzo interpretando y ni te han puesto competencia: la que no es novata, ha ganado un Oscar hace poco o no la quieren premiar por un film menor.
Con lo redonda que era esta misma categoría el añor pasado...

Una cosa ¿a nadie más le parece raro que estén nominados Christopher Plummer como Mejor Actor de Reparto y Helen Mirren como Mejor Actriz Protagonista, cuando en realidad él sería el protagonista?

No es machismo ni mucho menos, pero creo que la película es la biografía de León Tolstoi...y no la de la mujer de León Tolstoi. En todo caso que hubieran estado ambos como protagonistas.

jaime dijo...

En primer lugar ya esta bien de suplantar a Dexter. Y en segundo lugar mas vale que no le den el Oscar a la Bullock si no quieren estos premios perder mas prestigio que el que ya han perdido.

Suplantador General dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Suplantador Furriel dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Suplantador Mariscal dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Scarlett dijo...

De acuerdo con el análisis que haces en esta categoría.

Para mí los Oscar perdieron credibilidad hace tiempo, por lo que no me extraña nada que Bullock se lleve su estatuilla y Avatar arrase con los premios.

Dexter dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
esteban dijo...

QUIERO CORREGIR UN ERROR! NO SÓLO MULLIGAN SERÁ SORPRESA SI GANA, SINO TAMBIÉN STREEP, SIDIBE Y NI HABLAR DE MIRREN. PORQUE LA GRAN CANDIDATA ES BULLOCK CON SU MEDIOCRE PAPEL EN THE BLIND SIDE. QUE GANE LA MEJOR INTERPRETACIÓN DE ESTE 2010: CAREY MULLIGAN!! TALENTO Y JUVENTUD ALGO QUE SE ESTÁ PERDIENDO!

Anónimo dijo...

Mulligan no ganara por la misma razon k kendrik en secundaria: ambas son jóvenes y parece k esto a la academia no le gusta

Sergio dijo...

Mulligan al poder!

:) dijo...

Para mi tambien es un año horrible, si se pudiera yo no se lo daria a nadie jajajaj pero ya que estamos prefiero Carey, pero dudo que se lo den, igual que a la gran Meryl, pobrecilla como me la hacen sufrir.

jajaja dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Jorgee dijo...

o simplemente que hagan un empate entre streep & bullock! 8-) como en su momento hepburn & streisand! jajajajaja

Muy buen analisis Juan!
Saludos!

Gonzalo dijo...

Me encanto el post, creo que gana Mulligan! Streep debio ganar por DOUBT y Bullock sera recompensada en la siguiente! creo que Sandra esta como Julia Roberts en mujer bonita, perdio con Kathy Bathes y 10 años despues le dieron su premio, Sandra a los 46 o 50 tendra el suyo!

Ricardo Darín dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Igual, yo incondicional para la gran Meryl Streep. Chole con 13 nominaciones infructuosas. Se lo merece tanto por actuacion como carrera: Si se lo dieron a Hepburn, Bergman, Cartney y Arkin por actuaciones menores...

Interesante que guste aqui mas la actuacion de Streep por "Doubt" que en los mismos Estados Unidos.

Víctor Winslet dijo...

Si Meryl Streep hubiera estrenado el año pasado Julie & Julia y este año Doubt, ahora mismo no habría discusión ninguna, pero bueno, que se le va a hacer.

Otra cosa que veo es que se compara mucho a Bullock con Julia Roberts. En eso no estoy muy de acuerdo. Julia Roberts estaba muy bien en Erin Brockovich, mientras que Bullock no pasa de correcta. Julia Roberts ha hecho comedias muy buenas (Pretty Woman, La Boda de mi Mejor Amigo, Notting Hill) mientras que las comedia de Sandra hacen llorar de asco... creo que no hay comparación.

Raimund@ dijo...

And the Oscar goes to... Carey Mulligan. Inocente, inquieta, ingenua, rebelde, niñata, mayor, inmadura, sabia, listilla, encantadora, dulce, apasionada... todo eso y mucho más en hora y media. Maravillosa!!!

mans89 dijo...

El último comentario de Víctor Winslet es justamente lo que quería comentar, jeje, tanto lo de "Doubt" (que sí, qué se le va a hacer) como lo de Julia Roberts. Para mí no hay comparación, Julia Roberts había hecho papelones en comedias (muy) buenas y en Erin Brockovich estaba espléndida; cosa que no pasa con Bullock.

Lo que más me jode es precisamente eso, que si le dan el Oscar a Meryl parece una recompensa más que no un mérito. Y después de tantos Oscars negados le van a dar por "Julie&Julia", que lo clava, pero que no trasciende. Me da mucha rabia, siendo como es mi actriz favorita, ains.

Además, y sinceramente, pienso que Carey Mulligan está mejor que sus 4 rivales, hace un papel lleno de matices y dulcemente cercano. Es maravillosa.

Víctor Winslet dijo...

Meryl ha perdido tantas veces el Oscar que ya, se lo den por lo que se lo den, comedia, drama, obra maestra, película pequeña, se dirá que ha sido en recompensa a tantas derrotas. Igual que le pasó a mi Kate Winslet el año pasado; era ya la sexta nominación y, a pesar de ser la mejor (y por partida doble), hubo quien dijo y seguirá diciendo que fue una recompensa a sus 5 derrotas...

Entonces ¿en qué quedamos? mejor dárselo ahora a Meryl aunque tenga sabor a recompensa, porque si seguimos esperando más nominaciones fallidas, tendrá aún más sabor a recompensa ¿no?

Se lo den cuando se lo den, la etiqueta de "se lo han dado por recompensa" ya no se la va a quitar nadie.

Otra cosa que se ha criticado es que resulta histriónica imitando a Julia Child, bueno ¿y Philip Seymour Hoffmman? con esa vocecilla que ponía haciendo de Truman Capote y no se dudó en darle el Oscar, igual que Helen Mirren que también era un clon de Elizabeth II. Meryl hace lo que su papel requiere, cosa que ya han hecho actores anteriormente.

Total, que yo preferiría que la cosa estuviera entre ella y Carey Mulligan.

Gonzalo dijo...

No se olviden de Ellen Burstyn (Requiem por un sueño) el año en que gano Julia Roberts... un ROBO !!!

Anónimo dijo...

Sigo sin entender la comparacion entre Bullock y Roberts.
- Julia Roberts gano el oscar en su tercera nominacion, no en la primera.
- Julia roberta habia ganado los 3 globos de oro: secundaria por magnolias de acero, comedia por Pretty Woman y drama por Erin Brokovich.
- La primera nominacion la consigio antes de ser una gran estrella. Es decir, solo se valoro su actuacion( En magnolias de acero consiguio destacar entre Sally Field, Dolly Parton,Shirley Mclaine, Daryl Hannah, Olimpia Dukakis, Tom Skerrit y Sam Shepard)

Por otro lado, Meryl.
- En el 85 (Memorias de Africa) habia que premiar a Geraldine Page (8ªnominacion), en el 95 (Los puentes de Madison) a Susan Sarandon (5ª), el año pasado (doubt) a Kate Winslet (6ª). ¿por que siempre tiene le toca perder elegantmente a ella? ¿seria tan injusto ganar?
La Academia suele tener memoria y considero que ya era suficiente reconomiento la nominacion para Mickey Rourke o Eddie Murphy. A Jim Carrey ni le nomino. Espero que Sandra siga el mismo camino, y si otro año se lo merece, sere el primero en alegrarme.
Luisfer