viernes, 4 de septiembre de 2009

Bruce Davis: "Queremos que entre las diez nominadas estén representados todos los géneros"

Bruce Davis es director ejecutivo de la Academia desde hace dos décadas. Steve Pond en thewrap.com, le ha hecho una entrevista a propósito de los significativos cambios que la Academia ha realizado de cara a la próxima ceremonia. Aquí os dejamos los extractos más interesantes.

¿Están los Oscar en crisis desde un punto de vista económico?

Sí. Evidentemente, es difícil que una organización que se sustenta sólo con sus ingresos no pueda estarlo. Y la situación económica mundial actual no es buena. Si nos pasara a nosotros lo que ocurrió en los Globos de Oro de 2008 (la huelga que impidió la ceremonia) sería terrible, un desastre total. Así que nosotros debemos ser muy cautos para que todo siga yendo hacia adelante.

¿Qué cambios cree que necesita la ceremonia?
Nosotros sabemos que nos dirigimos a una audiencia muy heterogénea, desde el público general, pasando por el crítico de cine y llegando al académico. Y a nosotros se nos ocurren cambios drásticos, pero pensando en ellos hemos decidido no hacer cambios terriblemente radicales. Nuestra meta es hacer una ceremonia lo más rápida y eficiente posible, pero sin necesidad de quitar ningún premio.

¿Eso quiere decir que no quitarán de la ceremonia los 3 premios a los cortos?
No está en estos momentos sobre la mesa. Pero si algún año consideramos que no podemos dar todos los premios en tres horas, entonces a lo mejor habría que entregar alguno antes de la gala.

¿La recomendación de elegir diez nominadas a mejor film viene de los productores de la ceremonia de este año (Laurence Mark y Bill Condon) o se pensó incluso antes?
Ellos lo recomendaron, pero otras personas ya nos hablaron de ello. Incluso algunos han pensado en dividir el premio de mejor película por géneros (ficción, animación, comedia, drama...) Pero claro, luego habría debates sobre cuál de todas las distintas ganadoras es la mejor... Los diez nominados nos permiten eso. Allí tendremos las mejores de drama, de acción, de acción y quizá incluso un documental, y de ahí luego escoger la mejor. Además, se verá un espectro más representativa de toda la labor realizada a lo largo del año.

¿Está seguro de que eso va a suceder?
No tengo ninguna duda. De todos modos, si eso no ocurre, está claro que entonces no ha sido un buen cambio.

Se ha sugerido en algunos sitios que estos cambios vienen impulsados por presiones de las productoras. ¿Es eso verdad?
No, no ha habido ninguna presión.

¿Qué otras recomendaciones salieron tras la última ceremonia?
Nada que nos sorprendiera. Solemos escuchar un montón de cosas negativas después de cada gala, porque la gente que escribe es generalmente porque no le ha gustado. Aunque este año, el 90% de lo que recibimos fue positivo. De lo bueno, los comentarios entusiastas fueron hacia nuestro anfitrión, Hugh Jackman, y el modo de presentación de los Oscar de interpretación. Ahora la pregunta que nos queda es si a la gente le gustará que se repita la fórmula o quedará ya antiguo. Creemos que si funcionó una vez, puede ser un buen punto de partida para este año.

5 comentarios:

Xavier Vidal dijo...

No se trata de elegir 10 films de todos los géneros, sino valorar las 10 mejores películas del año. Ello implica nominar a films no americanos, pelis de bajo presupuesto y otras propuestas a contracorriente respecto lo que representa la academia. Y como eso no se va a producir, no tengo duda en afirmar que el cambio es un error, un fraude, una excusa para nominar a Spielberg, Pixar y otros mandamases. Ale...

Saludos!

http://cachecine.blogspot.com

jaime dijo...

Por supuesto que ello tendría que implicar nominar películas no americanas, de bajo presupuesto y otras propuestas, pero yo creo que ya está bien de magnificar el cine independiente y de bajo presupuesto y minimizar el cine más comercial. En el género de la acción o la ciencia ficción hay mucha mierdilla, pero de cuando en cuando (El Caballero oscuro por ejemplo) sobresale una película que sí que merece estar en los Oscars. Y lo mismo lo aplico al cine de bajo presupuesto e independiente, ya que igual que hay películas que son pequeñas obras maestras, también hay auténtica basura. Así que si una obra maestra de bajo presupuesto merece estar en los Oscars más que una basura de película de acción comercial, bienvenida sea. Pero si una obra maestra del género de acción, ciencia ficción o animación merece estar en los oscars más que un bodrio de película independiente, bienvenida sea también. Cualquier película, ya cueste diez mil euros o trescientos millones tiene las mismas posibilidades de ser una maravilla o una cutrez.

dani dijo...

Amén, jaime!! Totalmente deacuerdo.

Mariano Masci dijo...

Xavi, lamento decir que me inclino más hacia la opinión de Jaime que la tuya. Es decir: no se puede seguir con los mismos prejuicios de género para toda la vida. Si hay una buena película de acción, comedia y tal vez.. hasta de terror, que merezca ser nominada, entonces que lo sea. Lo mismo para el cine independiente (que tiene tantas cosas geniales como bodrios). En fin, ya veremos cómo se aplica esta "nueva" regla a la hora de las nominaciones.

redna dijo...

La cuestion es valorar las 10 mejores peliculas de lahistoria, sean del genero que sean, sean del pais que sean y con cualquier presupuesto que tengan.

Saludos