El columnista de "The Huffington Post" y guionista Robert J. Elisberg ha publicado hoy un artículo en el medio mencionado aclarando la reacción de "Avatar" tras la exhibición en la Academia. De este modo, intenta aclarar que los artículos de Pete Hammond de "Los Angeles Times" y el de Steve Pond en "The Wrap" exageran la reacción de los miembros.
Elisberg, que estuvo presente en la proyección de la Academia, comenta que la reacción fue normal, sin exagerar. Es decir, un aplauso de siete segundos que se desvaneció rápidamente, aunque reconoce que sí hubo un gran elogio de la sala cuando apareció el director James Cameron.
Al salir de la exhibición, los espectadores comentaron la grandeza de los efectos especiales, pero la opinión se dividió en lo que respecta al guión. Para unos, el guión resultaba un poco ordinario y un tanto decepcionante; mientras que, otros, aclamaban la majestuosidad de la película, pasando por alto las debilidades del guión.
Además, el guionista comenta que era obvio que el aforo estuviera completo ya que se trataba de la primera proyección de la película en la Academia y que al ser proyectada en 3D, muchos miembros prefirieron verla allí que en el televisor de su casa en 2D (lo mismo que sucedió con "Up").
Aún así, Elisberg finaliza el artículo alabando la tecnología de la película, y mencionando que, aunque el guión es lento en los primeros 90 minutos, el resultado en general no está del todo mal, lo que podría otorgarle una gran cantidad de nominaciones en los Oscar, e incluso, alzarse con el galardón a mejor película, aunque duda de ello, pues los miembros de la academia no estaban eufóricos con la película.
9 comentarios:
Ayer por fin me quité las (muchas) ganas que tenía de ver esta película. La vi en 3D y la verdad es que mereció la pena pagar una entrada más cara porque fue una maravilla ver algo así (es la primera película que he visto en 3D), he ido mucho al Cine y he disfrutado muchísimo y, la verdad, es que algo con esa grandiosidad visual, hasta ahora, no lo había visto.
Parece que los críticos no pueden soportar que Cameron, encima de revolucionar la tecnología del Cine con cada nueva película que hace, haga películas buenas. Como siempre, le atacan al guión que, en mi humilde opinión ni es flojo ni decepcionante, al contrario, Cameron una vez más ha conseguido mezclar todo su poderío tecnológico con una historia muy bonita, que incluso me llegó a emocionar.
Lo que pasa es que poco queda ya por inventar en cuanto a historias y la película es una "nueva versión" de la colonización (yo lo llamo exterminio) que tantos países han llevado a cabo tantas veces. Pero que no sea nada nuevo no significa que tenga que ser malo.
Así que todos esos críticos ansiosos por buscarle fallos a Cameron que se vayan jodiendo porque la película es una pasada. Cameron ha demostrado, una vez más, que sabe qué hacer con una cámara y un buen puñado de millones de dólares.
porq pelicula los academicos salieron euforicos?
Victor Winslet, la critica ha sido muy receptiva con la pelicula, de hecho gano el NYFCO, a mejor film, es muy buena, no hay que negarlo. Pero sencillamente este año hay peliculas mejores, como The Hurt Locker y Up in the air. Que superan a Avatar tnto en direccion como en guion, sobre todo en este ultimo renglón.
dr anonimo donde viste up in the air?
Lo siento Dr. Anónimo pero no estoy de acuerdo. Para empezar porque no se puede comparar dirigir una película (que sabes de entrada que la crítica va a poner por las nubes) con dirigir un proyecto de la envergadura de Avatar (que sabes de entrada que la crítica va a ser aún más crítica, valga la redundancia).
No he visto (como supongo que tú tampoco habrás visto) The Hurt Locker ni Up in the air, y sí, puede que sus guiones sean más originales que el de Avatar, aunque también en los últimos años a cualquiera que vaya un poco de diferente o de "indie" ya se le pone por lo mejor del año, pero los Oscar son más de 20 categorías, no solo guión, y como mínimo en 10 de esas 20 categorías Avatar deja a más de una (quizás a las dos que has mencionado entre ellas) por los suelos.
En Cannes, Up tuvo aplausos que duraron minutos según tengo entendido XD
Vi The Hurt Locker, por internet (si, a mi me parecio brutalmente mejor que Avatar, en todos los aspectos, Guion, Direccion , Montaje). En Usa se estreno la peli el 26 de Junio. Uo in the air, aun no la he visto. Pero confio en la opinion de los criticos y en los premios que estos entregas. Son especialistas en la materia. Si, The Hurt locker solo recogio una penosa cantidad de 13 millones en USA. pero acaso lo que recoge en la taquilla es un indicador de que es bueno malo?, hay algun problema que defienda a The Hurt Locker sobre Avatar? eso me hace freak?. Y tu Victor Winslet, que el año pasado defendias The Reader a capa y espada. Crees que los 108 millones que recogio la hae peor que Slumdog Millonaire y sus 377 millones en taquilla.
Y otra cosa? cuando la critica ha sido dura con Avatar?? en ningn momento. Solo que para esa gente The Hurt Locker y Up in the air han sido mejor pelicula, incluso los bastardos de Tarantino. Siempre la mania de desprestigiar a los criticos cuando la pelicula nos gusta.
"los Oscar son más de 20 categorías, no solo guión, y como mínimo en 10 de esas 20 categorías Avatar deja a más de una (quizás a las dos que has mencionado entre ellas)" Es que acaso The Curius case of Benjamin Button y El caballeor de la noche, no superaban en fotografia, montaje, efectos a la humilde Slumdog Millonaire ¿??? Cuenta los oscars de Button y Batman, ni juntas superan la cantidad de estatuillas que se llevaron los indios.
Pues me parece genial que defiendas a The Hurt Locker y a Up in the air por encima de Avatar, pero solo digo que es muy fácil defender a la que la crítica va a poner en dos segundos como obra maestra y tirarse al cuello del grande a sacarle defectos. Me parece genial que The Hurt Locker ganara 13 millones en taquilla, pero yo no he mencionado en ningún momento la recaudación en taquilla de ninguna, y por supuesto que eso NO influye en si un film es mejor o peor. Simplemente he dicho que no se puede comparar a Avatar con cualquier película porque hay un abismo entre ellas y ¿por dónde se le ataca siempre? Pues al guión y no me parece justo.
Y sí, claro que el año pasado defendía a capa y espada a The Reader, porque me parecía infinitamente superior a ese híbrido entre el programa de Carlos Sobera e intento de musical con niños pobres para ganarse la lágrima fácil. Pero ¿eso que tiene que ver con que este año me haya encantado Avatar? Eso demuestra que el presupuesto o la taquilla de una película me importan una mierda mientras me parezca buena. Y me parece muy bien que confíes en la opinión de los críticos, pero recuerda que, especialistas o no, al fin y al cabo están haciendo lo que tú y yo: decir cuál es su película preferida, solo que cobran por ello.
“Es que acaso The Curius case of Benjamin Button y El caballeor de la noche, no superaban en fotografia, montaje, efectos a la humilde Slumdog Millonaire ¿??? Cuenta los oscars de Button y Batman, ni juntas superan la cantidad de estatuillas que se llevaron los indios.”
Por supuesto que la superaban pero, Dr Anónimo, ¿quién ha dicho que los Oscars hayan sido justos en su p*** vida?
Y de hecho, te digo más, no me gusta nada todo el bombo que está generando Avatar. Sí, está haciendo muchísima taquilla pero ¿acaso los que están engordando esa taquilla van a verla porque son amantes del Cine? NO.
Me revienta ver como la gente se pasa el año descargándose películas por internet y les importa una mierda el Cine, pero después cuando ponen Avatar todo el mundo a formar colas kilométricas en las taquillas.
Eso no es amor por el Cine, eso es borreguismo y dejarse llevar porque "todo el mundo la ha visto". Y eso, al final, le acaba pasando factura al prestigio de la película.
Publicar un comentario