jueves, 24 de diciembre de 2009

10 Razones por las que Bullock puede ganar en los SAG

1. Premio a su carrera. A sus 45 años, lleva media vida vinculada al cine.
2. El factor sorpresa. Puede ser la Ruby Dee de este año.
3.Año Bullock. The Proposal y The Blind Side nos han devuelto a la reina de las palomitas.
4.They Love Drama. Las últimas ganadoras lo hicieron por papeles melodramáticos.
5.¿Streep premio consecutivo?. Parece díficil.
6.¿Mulligan revelación?.Quizá busquen el valor convencional.
7.¿Mirren?.Definitivamente, no es el año de "la reina".
8.¿Sidibe?.La sombra de Mo'Nique es alargada
9.Mimada por el sindicato. Crash se llevó el premio al mejor reparto en su edición.
10.Versatilidad. Comedia, drama,... en su madurez demuestra estar en su mejor momento profesional.

12 comentarios:

Jorgee dijo...

No importa si lo gana o no... pero que si la nominen al Oscar... con eso ya es más que suficiente! jeje

Saludos Juan!

Roger Reyes dijo...

No he visto The Blind Side, por lo tanto no puedo opinar sobre su actuación allí. Sin embargo sí puedo decir que cuando "el rey (o reina) de la comedia" sorprende con algún papel dramático, a sus compañeros actores les encanta. Pasó con Julia Roberts (Erin Brockovich) o con Robin Williams (Good Will Hunting)

Los actores de comedia encasillados, que tienen tras de sí multitud de películas mediocres, cuando se vuelven más maduros y hacen un papel más serio en una película que no sea una comedia, suelen tener el respaldo de sus colegas de profesión. Véase Eddie Murphy (Dreamgirls) o Bill Murray (Lost in Translation), aunque Murray al final no ganó el SAG, pero fue el gran peligro de Penn en los Oscar.

Anónimo dijo...

Respecto a la razon 6 bueno si Zellweger pudo lograrlo tras Chicago y Cold Mountain, pq no Streep? Despues de todo EW la consagro como la reina de Hollywood.

Creo que Bullock seguira a Jolie, Blanchett, Hayek, Theron y Binoche en respectivos periodos, nominada para todo pero sin ganar. Su recompesa es la nominacion

Xavier Vidal dijo...

Será para Mulligan. ¿Se acuerdan de Murphy y su nominación por Dreamgirls? Merecía el premio, pero Norbit y su pasado de comedias estúpidas le pasó factura. A Bullock le pasará lo mismo: si está nominada ya es un premio. Además, siempre que la Academia duda, el premio va a parar para los novatos: se repetirá el caso Cotillard.

SALUDOS Y FELICES FIESTAS!

Selena27 dijo...

semos sinceros siempre me han gustado sus comedias romanticas , asi que a esta mujer le tengo mucho cariño , la considero una gran
actriz, pero ha tenido una carrera muy irregular , no lo creo. Pero la nominacion seguro.

Dr. Anonimo dijo...

Xavier difiero de ti, el caso de Cotillard fue que Julie Christie, aunque es una gran leyenda, no tiene el mismo peso que Streep ni la misma popularidad, a pesar de sus años, Streep es una actriz que se mantiene, y es famosa tanto para el publico ochentero como para el actual, cabe destacar que es estadounidense algo que tal vez la favorezca. Así mismo si sumamos sus 15 nominaciones, creo que sera un premio a su carrera, tal como fue el premio de Jack Nicholson, Geraldine Page, Katharine Heepburn, Maureen Stapleton, Judi Dench etc. Aunque nunca hay que olvidar el caso de Sissy Spacek en el 2002, tal vez la edad la perjudico frente a Berry o el de la gran Lauren Bacall en el 96. Pero Streep es Streep y creo que este es su año. Sin olvidar que Streep ha recibido un gran apoyo de la crítica, algo que no habia sucedido en sus nominaciones anteriores.

Víctor Winslet dijo...

Es difícil expresar mi opinión sobre la carrera de Sandra Bullock sin odenderla, así que lo siento pero como la opinión es algo libre: Sandra Bullock está entre lo más cutre de lo más cutre de Hollywood.

Lleva media vida... pues como si lleva un siglo, no ha hecho más que bodrios, no sé si porque no le ofrecen otra cosa o porque ella no da para más pero es mala como ella sola. Si hacer películas malas fuera delito, y viviendo como vive en Estados Unidos, Sandra estaría condenada a la silla eléctrica.

Dicho esto (qué agusto me he quedado), segurísimo que estará nominada al Oscar este año; si lo estuvo Eddie Murphy con los crímenes que ha cometido contra el Cine (esos que algunos llaman "películas"), Sandra lo estará seguro, y por triste que sea no me extrañaría que ganase viendo a algunos ganadores de años anteriores.

Gonzalo dijo...

Puede que Sandre gane en los SAGs, yo creo que se lo dan a Mulligan, recuerden que AN EDUCATION compite x ENSAMBLE, Streep no va a repetir dos veces SAG, y para mi gusto Julie & Julia no fue su mejor papel (no mejor que DOUBT) asi que Oscar para Carey Mulligan...

Anónimo dijo...

muy de acuerdo contigo victor winslet... si eddie murphy pudo...

Anónimo dijo...

Bueno gonzalo, Renee Zellweger, Helen Mirren y Daniel Day-Lewis lo han ganado doblemente. Y en el caso de Zellweger fueron consecutivamente. Ademas como dice Dr, Streep ESTA logrando ganar premios de la critica, inclusive el NYFCC algo que no habia logrado desde los 80.

Otro factor, los test screeners de Never Let Me Go han elogiado la actuacion de Mulligan. Quiza si pierde ahora, ganara despues

Ademas no se si saben esto, pero GRAN parte de la critica estadounidense le ha fascinado mas su Julia Child que su actuacion en Doubt. Muchos consideraron su actuacion en Doubt como exagerada, sobreactuada y habia sufrido un backlash. Julia Child es un icono en EUA, ha sido un exito de taquilla junto a la peli de Bullock

En el caso de Cotillard:

1. La Vie en Rose es la tercera pelicula de lengua mas exitosa en Estados Unidos y los DVD se han vendido como pan caliente
2. Cotillard interpreta a una eminencia en Francia
3. Desafortunadamente en el caso de Christie, siempre ha mantenido una relacion amor-odio con Hollywood: desde sus declaraciones en Guantamano hasta su affaire con Beatty. Aparte de que Su peli fue la que menos recaudo del quinteto.

yac dijo...

a mi parecer, y con todo respeto lo digo, me da lo mismo que nominen a Sandra Bullock, de aquía un tiempo estoy de acuerdo la manera de "nominar" de la academia. No importa si hizo alguna película mala, o ha hecho solo comedias, lo que premian ellos es " la mejor actuación del año", y si Sandra Bullock esta dentro de esas actuaciones rescatables, bien por ella... Pero deberíamos (y me incluyo) en dejar de juzgar por lo que han hecho, todos sabemos que lo que se premia es lo mejor del año y no a la que ha hecho mejores peliculas en sus años como actriz. (o sino en vez de haberle dado el Oscar a Reese se lo hubieran dado, por ejemplo, a Judi Dench, etc) Asi que dejemos que los Académicos elijan a sus mejores actuaciones del año y punto, una vez que den las nominadas podremos analizarlas por "su actuación", que tan merecida su nominacion y si la premiarán o no...
y estoy de acuerdo con Gonzalo, a mi parecer, Meryl Streep como Julia Child está notable, pero no es su mejor papel. y .. soy el único que encontró que a veces, Meryl parecía un tanto sobreactuada?.... sólo un poco.


saludos!

Oscar dijo...

Gonzalo, de acuerdo a lo que dices, Julia Child no es el mejor papel de Strep, pero te diré que eso poco importa, porque tampoco Hanna Smitz era el mejor papel de Kate Winslet y ella se llevó el Oscar no por ser la mejor de las actuaciones, sino por el mea culpa de la Academia, que la habia ignorado 5 veces antes.
Lamentablemente el papel no interesa tanto, los votantes tienen en cuenta tambien factores que no tienen que ver con las actuaciones... sentimentales diriamos.
En el caso de Sandra Bullock, hay una diferencia fundamental con el caso de Julia Roberts: no es la Front-Runner como dicen los gringos, o sea la rival a batir, como sí fue Julia Roberts en su momento. En este grupo es una más, y su rival a batir es Meryl Streep.